8月4日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十六期（20260804期）裁判评议作业。本期共评议14个判例，来自近期的中超、中甲和中乙联赛中相关沙龙的申述。评议组存心不良其间4个判例在首要判罚决议上存在错漏判。

判例一：中超联赛第21轮，河南沙龙VS大连英博海发。竞赛第78分钟，河南沙龙8号队员（马拉尼昂）在对方罚球区内与大连英博海发22号队员（毛伟杰）产生触摸后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。

河南沙龙申述临机处置以为：对方22号（毛伟杰）对本方8号（马拉尼昂）犯规，应判罚球点球。

对于此判例，评议组共同以为：大连英博海发22号（毛伟杰）正常向球方向移动争抢，河南沙龙8号控球行进时减速卡位制作了两边触摸，大连英博海发22号（毛伟杰）手臂与对方触摸的力度也未构成犯规。裁判员未判罚犯规的决议正确。VAR未介入正确。

判例二：中超联赛第21轮，河南沙龙VS大连英博海发。竞赛第84分钟，河南沙龙7号队员（钟义浩）在对方罚球区内与大连英博海发38号队员（吕焯毅）产生触摸后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。

河南沙龙申述临机处置以为：对方38号（吕焯毅）对本方7号（钟义浩）犯规，应判罚球点球。

对于此判例，评议组共同以为：河南沙龙7号（钟义浩）从大连英博海发38号（吕焯毅）死后移动至身前争抢高球，两边归于争抢空间时的正常触摸，河南沙龙7号（钟义浩）也有夸张触摸程度的成分。大连英博海发38号（吕焯毅）不犯规。裁判员未判罚犯规的决议正确。VAR未介入正确。

判例三：中超联赛第21轮，成都蓉城VS武汉三镇。竞赛第87分钟，成都蓉城9号队员（费利佩）在对方罚球区内与武汉三镇11号队员（李昂）产生触摸后倒地。裁判员判武汉三镇11号（李昂）犯规，并判罚球点球。VAR未介入。

武汉三镇沙龙申述临机处置以为：本方11号（李昂）正常争抢动作，没有犯规，常规判罚球点球。

 对于此判例，评议组共同以为：武汉三镇11号（李昂）手臂搭在成都蓉城9号（费利佩）肩部并施行拉扯，形成后者身体改变无法完结射门动作，构成拉扯犯规。裁判员判武汉三镇11号（李昂）犯规并判罚球点球的决议正确。VAR未介入正确。